Ainda há umas semanas atrás discutia eu "bola" com um amigo benfiquista e dizia que se existisse uma regra que permitisse a um clube rejeitar um árbitro determinado para um jogo, tenho a certeza que no caso do FCP esse árbitro seria sempre "a jovem promessa" Bruno Paixão.
Bruno Paixão foi o árbitro que apitou o escândalo de Campomaior bem presente na memória de todos os portistas. No mínimo 3 penaltys ficaram por assinalar, 2 expulsões foram perdoadas e um golo absolutamente limpo foi anulado a Jardel. O vídeo que acima "postei" não mostra os casos todos do jogo, mas é, por si só, bem elucidativo.
Incrédulo, Mário Jardel dizia no final do jogo:
"Sinceramente, não sei por onde começar para falar desta arbitragem. Desde que estou em Portugal nunca vi o FC Porto ser tão prejudicado por um árbitro. A marcação de José Soares? Mas que marcação? Fui agredido por ele do primeiro ao último minuto do jogo! Nunca fui tão agarrado por um defesa. No mínimo, este árbitro devia ter marcado três penalties a nosso favor. E marquei um golo limpo que não contou! Se um jogador me agride constantemente e o árbitro não marca faltas, o que terá de acontecer para isso acontecer? Têm de me matar?"
Após esta escandaleira, o jornal "Record" dizia que a arbitragem "foi positiva" e umas semanas mais tarde, "O Jogo" revelou que o observador atribuíu uma nota altíssima (145 pontos) a Bruno Paixão. E nessa altura ninguém falava em apitos dourados ou pseudo-confissões de "ex"-árbitros...
Pois este mesmo indivíduo ainda continua a arbitrar e desta vez, quiçá, ter-se-á mesmo superado a si próprio e terá decidido já o Campeonato.
Eu sei que o FC Porto para ser campeão tem sempre que resistir a arbitragens duvidosas e à pressão constante da imprensa lisboeta. Para nos protegermos dos erros dos árbitros, temos que apresentar um futebol muito superior e para afastarmos a pressão dos jornais precisamos de uma SAD à prova de bala. Ora esta época não temos tido nem uma coisa nem outra.
Agora não vale a pena escamotearmos as coisas: na semana em que muito provavelmente o Campeonato ficou decidido, o Benfica viu um golo limpo do Feirense ser-lhe anulado e ao Porto inventaram uma falta e um penalty contra que resultaram em 2 golos do adversário. Já para não falar no(s) penalty(s) que ficaram por assinalar. Se tivesse sido outro árbitro, até acreditaria que tinha sido coincidência, ou simplesmente um dia mau, mas ESTE...este já não engana ninguém.
5 comentários:
O Benfica não jogou melhor que os corruptos???
AHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!! ÉS TÃO BURRO!!!
Que grande BESTA que me saiu este CORRUPTO NOJENTO!!!!
Agora já não gostam do Paixão... que anormais!!!
Nós temos bastante prazer em ter pessoal aqui a comentar e seguir-nos. Afinal de contas, não queremos "falar" sozinhos...
O facto de não mostrares identidade também não nos afecta nada, mas alguma educação é necessária. Aliás, obrigatória. Eu também discordo, nesse ponto, do InVicturioso, mas não é preciso partir para o insulto. Perdes logo toda a razão!!!
Volta sempre, mas diferente ;)
Tanta raiva que até precisou de escrever 2 posts caro anónimo!
Estamos aqui para discutir, se algum dos factos que enumerei não é verdadeiro, peço-lhe que mo assinale e eu corrigirei.
Já agora, em nenhum lugar na crónica vem referido que o Benfica não jogou melhor que "os corruptos"...
"peço-lhe que mo assinale e eu corrigirei."
- Então corrija lá a parte em que fala dum golo mal anulado ao Feirense mas faz de conta que se esquece de um penalti demasiado claro para deixar passar, que ficou por assinalar a favor do Benfica na 1ª parte.
Fóculporto com razões de queixa do árbitro, verdade. Masa praticar um futebol de muitissimo fraca qualidade, importante não o esquecer também.
Enviar um comentário