Faço parte de um grande grupo de adeptos portistas que compra o jornal "A Bola" só e exclusivamente à Terça-Feira.
No mundo do futebol nacional, Miguel Sousa Tavares é um homem muito mal visto por grande parte dos adeptos benfiquistas. Possui uma inteligencia muito acima da média, é perspicaz, acutilante, escreve bem (os seus Romances tornam-se invariavelmente Best-Sellers nas livrarias nacionais) e...é portista ferrenho! Dá-me imenso orgulho saber que MST é um "dos nossos" e é sempre um prazer ler a sua crónica semanal de Terça-Feira escrita num jornal que tantas e tantas vezes tão pouco respeito revela para com o meu clube.
Vem isto ao caso, pois esta semana, excepcionalmente, não estou de acordo com MST.
O tema da sua crónica é, como não poderia deixar de ser, a acusação do Ministério Público aos 5 jogadores do FCPorto. MST começa por relembrar as incidências do "Apito Dourado" onde, no seu entender, o FC Porto foi alvo de uma perseguição por parte do MP que estará também patente nesta acusação. "Agora, em vez de se tentar suspender os jogadores do FC Porto, vai-se tentar mete-los na cadeia."
Se não tenho a mínima dúvida em afirmar que no caso "Apito Dourado" o FC Porto foi perseguido pelo Ministério Público, que viu a sua testemunha-chave (à qual nem os benfiquistas atribuíam credibilidade) ser acusada por depoimento falso agravado, já neste caso mais recente não me parece que os jogadores do FC Porto tenham razão de queixa.
Se é verdade que nas imagens que vieram a público do túnel da Luz EU não consigo vislumbrar nenhuma agressão (apenas vi as imagens 2 vezes e em ambas mais não consegui distinguir do que um enorme aglomerado de gente) , também é verdade que ainda não ouvi nem jogadores nem dirigentes do FC Porto contestar a veracidade das ditas agressões, o que me leva a concluir que elas, de facto, existiram.
Assim sendo, e tendo em conta que os Stewards apresentaram queixa contra agressão física, o Ministério Público fez o que lhe compete: analisou os factos e deduziu uma acusação.
Nem sequer se pode afirmar que o MP tenha sido célere: 2 anos para analisar um caso destes que está devidamente documentado com vídeos, parece-me ser demasiado tempo para algo tão simples e como tal, normal no nosso País.
O que revolta os adeptos portistas, foi a forma como este assunto foi tratado pelo imprensa. "Ministério Público pede 3 anos de prisão para Hulk" foi apenas um dos títulos.
Gostava de relembrar o caso recente de um indivíduo que agrediu a sua esposa com uma cadeira provocando-lhe hematomas em várias zonas do corpo. Depois de ter sido condenado e após recurso, viu a sua pena ser-lhe perdoada com o argumento de que a agressão "não foi suficientemente violenta". Ora se assim é, então estamos conversados...
P.S. - Força Benfica para o jogo de hoje!!
5 comentários:
excelente post.
parece-m um analise fria e objectiva
so gostava d saber, pq q o autor acha q o porto foi perseguido durante o apito dourado...as escutas tao ai ja todos as ouvimos
RP
Isso e tudo muito bonito.
O que eu sei e: Jesus da bofetada num jogador com o pais todo a ver, nao se passa nada, Jesus poe os dedos na cara de um jogador do nacional, nao se passa nada, cardozo da um pontape em fucile, nao se passa nada.
sao 2 pesos e 2 medidas, como sempre foi e sempre sera neste pais de merda
Carlos, não fui eu o autor do 'post', mas parece-me que se não tirar os óculos com lentes azuis não vai longe na análise desportiva. Que há dois pesos e duas medidas, tanto no futebol como noutro tema qualquer, em Portugal, estamos de acordo, é praticamente um facto. Mas essa de acusar só o Benfica, além de mostrar uma certa 'cegueira', mostra uma má leitura (no último caso apresentado, claro está). Que o Jesus deveria ter sido (mais severamente, porque foi) castigado, isso até eu, que sou do Benfica estou de acordo. Já o 'pontapé' do Cardozo... ahah
Mas pergunto eu. Será que viu essa grande bofetada e esse enorme pontapé, mas já não viu agressões de Hulk e Sapunaru, nem ouviu escutas no youtube? Lá está! O que quero eu dizer? Que realmente há dois pesos e duas medidas, mas é em relação a quem tem e não tem poder, entre Benfica e Porto, não me venha com histórias, ambos não se podem queixar ;)
Abraço e espero que volte sempre! Este blogue serve para isso mesmo, darmos aqui duas e letra com respeito e fair-play :)
Ah, já me ia esquecendo! Grande InVicturioso a abrir as hostes em posts :) E que belo post...
Eu cá tenho duas opiniões em relação ao MST. No futebol é um 'cego'. Não quer dizer que nunca tenha concordado com ele, mas na maioria das vezes exagera, apenas vendo azul-e-branco à frente dele (o que até mostra que o jornal em causa não é assim tão radical, ao contrário d'O Jogo :p). Já noutros assuntos, e ainda ontem o ouvi falar do momento português (no jornal da tvi), ele tem um excelente bom senso e imparcialidade, como ninguém ;)
Caro RP,
bem ou mal (nao é esse o tema do post), o "caso da fruta" tinha sido arquivado e apenas foi reaberto com base no testemunho de Carolina Salgado que meses antes tinha testemunhado a favor de Pinto da Costa! Meses mais tarde, misteriosamente e após ter escrito o livro "Eu, Carolina" (na verdade o livro foi escrito pela jornalista benfiquista Leonor Pinhao) a Dra. Morgado e a sua "dream-team" reabrem o processo com base nesta testemunha que, estava bem de ver, nao tem o minimo de credibilidade. No final do processo, o juiz conclui através da consulta de escutas se nao estou em erro, que Carolina Salgado pura e simplesmente mentiu. Ora o MP nao sabia disto? Foi preciso andar meses e meses a gostar o dinheiro dos contribuintes fazendo de conta que Carolina Salgado era alguém credível? Fica a pergunta...
Carlos Santos, mesmo que fosse verdade o que voce diz, no caso do tunel da Luz os Stewards apresentaram queixa, por isso o MP tem que analisar os factos e decidir se ha matéria para deduzir uma acusacao ou nao, nos casos que voce refere ninguem apresentou queixa e por isso o MP nao interviu.
Enviar um comentário